Figyelem!

Ez az utcajogász archív blogja, kérjük keresd fel gyakran frissülő hírekkel és naprakész jogi információkkal rendelkező új oldalunkat az utcajogasz.hu-n ide kattintva!

Utcajogász

!!! új oldalunk címe: utcajogasz.hu !!!

Az Utcajogász program keretében A Város Mindenkié hajléktalan érdekvédő csoport tagjai önkéntes jogászok társaságában hetente egy alkalommal fogadják a panaszosokat.

Célunk a tanácsadás, az információnyújtás, és az utcán élő hajléktalan embereket érintő problémák összegyűjtése, hogy szervezetten léphessünk fel a hatóságok, az állampolgárok és az intézmények túlkapásai és megkülönböztető gyakorlatai ellen.

Utcajogász ügyfélfogadás

MIKOR? minden pénteken 15-től 17 óráig
HOL? Blaha Lujza tér

Email: utcajogasz@gmail.com
Telefon: 0620-282-3616

!!! új oldalunk címe: utcajogasz.hu !!!

Facebook

Figyelem!

Ez az utcajogász archív blogja, kérjük keresd fel gyakran frissülő hírekkel és naprakész jogi információkkal rendelkező új oldalunkat az utcajogasz.hu-n ide kattintva!

Címkék

adatvédelem (2) adóbevallás (2) adósság (1) albérlet (3) áldozatsegítő (2) állampolgárság (3) állattartás (1) anyaotthon (1) baleset (1) bankkártya (1) bántalmazás (1) bemutatkozás (1) bérlakás (1) beszámoló (15) bíróság (2) bűncselekmény (1) civil díj (1) díjhátralék (1) diszkrimináció (10) egészségügy (4) egyenlő bánásmód hatóság (2) életvitelszerű lakhatás közterületen (19) elvonulás (2) english (1) ensz (1) esemény (2) ételosztás (1) felhívás (4) feljelentés (1) fizetési (1) fogyatékosság (1) Független Rendészeti Panasztestület (1) gázóra (1) guberálás (4) gyámügy (1) gyermekelhelyezés (3) gyermekelvétel (1) gyik (1) gyógyszer (1) hajléktalanellátás (16) hitel (1) igazoltás (3) információk (1) ingóságok (1) iratok (1) jogászok (1) jogi információ (1) jogi védelem (7) jogklinika (1) jogok (1) jogosítvány (1) jogvédelem (15) józsefváros (5) kapcsolat (1) kártérítés (2) kenyszi (8) képviselet (1) képzés (6) kilakoltatás (13) kisokos (23) koldulás (1) köszönet (1) közérdekű adatigénylés (2) közérdekű munka (2) közmunka (1) köztér (17) közterület felügyelet (1) kriminalizáció (2) kunyhó (3) kutatás (1) lakásfoglalás (2) lakáspolitika (1) lakcím (33) lakhatás (8) lakhatáshoz való jog (1) lomtalanítás (1) lopás (1) média (12) meghagyás (1) mentő (1) munkanélküli segély (1) munkavállalás (1) művészet (1) nappali melegedő (4) nemzetközi (3) nyugdíj (2) ombudsman (8) önkéntesség (4) orvosi ellátás (1) panasz (2) Pécs (2) pénzbírság (2) pro bono (1) rablás (1) rendőrség (9) rokkantnyugdíj (1) segély (13) segítség (2) siker (1) szabálysértés (18) szálló (3) szavazás (5) személyiségi (1) személyi igazolvány (1) szemüveg (1) szociális bérlakás (31) szociális ellátás (1) szocpol (1) szolgálat (1) szolidaritás (1) születésnap (1) támogatás (1) tanúvallomás (1) tartásdíj (3) tartási szerződés (1) tasz (1) temetés (1) újpest (1) Utcajogász Egyesület (1) utcazene (1) vagyonmegosztás (1) választás (5) védendő fogyasztó (1) végrehajtás (1) végrendelet (1) videó (3) villanyóra (1) visszaélés (1) vízóra (1) zaklatás (1) zugló (1) Címkefelhő

Friss topikok

Figyelem!

Ez az utcajogász archív blogja, kérjük keresd fel gyakran frissülő hírekkel és naprakész jogi információkkal rendelkező új oldalunkat az utcajogasz.hu-n ide kattintva!

„Nevezett személy szemetet dobott el” – avagy az Utcajogász újabb sikere

Az Utcajogász ügyfele, Kelemen Márton egy papírzsebkendőt dobott el az utcán. Az arra járó két rendőrjárőr felszólította, hogy vegye fel a zsebkendőt, amit Márton meg is tett. Ezután igazoltatás következett, és köztisztasági szabálysértés miatt ötvenezer forint helyszíni bírságot szabtak ki Mártonra. Röviden ez volt a tényállás, ami beindította a szabálysértési gépezetet. A történet végén el lehet azon gondolkozni, hogy egy ilyen veszélyességű cselekmény üldözése megérte-e a ráfordított munkát, energiát és közpénzt.

blog_4.jpg

Márton soha nem volt még büntetve, és szabálysértési eljárás sem indult ellene soha. Fogalma sem volt arról, hogy ha aláírja a helyszíni bírságról szóló nyomtatványt, azzal nem csak elismeri a szabálysértés elkövetését (amit egyébként nem is akart tagadni soha), hanem egyben a jogorvoslathoz való jogáról is lemond. A nyomtatvány aláírása ugyanis ezt jelenti, és ez apró betűkkel rá is van írva a hátára. Az intézkedő rendőrök nem tájékoztatták Mártont erről, pedig a szabálysértési törvény szerint helyszíni bírság kiszabásakor ez kötelező. Márton nagyon rosszul lát, így az apró betűs részt sem tudta volna elolvasni, de ez nem is lenne kötelessége, mert a rendőri tájékoztatás kötelező a törvény szerint, nem az, hogy az eljárás alá vont a nyomtatványt olvasgassa.

A helyszíni bírság nyomtatvány aláírásával nincs további jogorvoslat, más kérdés, hogy ez jó-e, mindenesetre ez van a szabálysértési törvényben. A bírságot 30 nap alatt be kell fizetni, vagy közérdekű munkával meg kell váltani („ledolgozni”), különben elzárásra változtatják át. Márton ezt sem tudta (mivel soha nem büntették még meg), így a következő esemény a történetében egy végzés kézbesítése volt, ami arról szólt, hogy a bíróság át fogja változtatni a helyszíni bírságot elzárásra. Ezzel a végzéssel kereste meg az Utcajogászt a Blaha Lujza téren, ahol minden pénteken kint vagyunk 15.00 – 17.00 óra között. A végzésre reagálva – szerencsére még határidőben voltunk – tárgyalás tartását kértük a bíróságtól, arra hivatkozva, hogy az alapeljárás jogszabálysértő volt. Ez tehát nem rendes jogorvoslat (az ugye helyszíni bírság esetén nincs), hanem az elzárásra való átváltoztatás előtt egy lehetőség a bíróság számára az alapeljárás törvényességének vizsgálatára, és ezen belül akár a helyszíni bírság hatályon kívül helyezésére is.

A helyszíni bírság kiszabását a következők miatt tartjuk jogszabálysértőnek. Egyrészt a bírságot kiszabó határozat nem felelt meg a szabálysértési törvények, mert nem tartalmazza azokat az elemeket, amiket a törvény a határozatokra előír. Annyi szerepel rajta, hogy „Nevezett személy szemetet dobott el”, és egy jogszabályhelyre való hivatkozás a szabálysértési törvényből, semmi más a tényállásról, a bizonyítékokról, az egyéb körülményekről, például arról, hogy Márton együttműködő volt, és felvette a zsebkendőt is a földről.

Másrészt a kiszabott ötvenezer forint bírság a kiszabható helyszíni bírság legmagasabb mértéke, holott a jogkövetkezmények megállapításánál az eljáró hatóságnak figyelembe kell vennie a szabálysértés súlyát, az enyhítő körülményeket, és az eljárás alá vont személyi körülményeit is, amennyiben azok ismertek. Ezeknek a jogszabályi követelményeknek egészen nyilvánvalóan ellentmond a legmagasabb összegű helyszíni bírság kiszabása zsebkendő eldobásáért (ami aztán nem is maradt a földön...), egy utcán élő hajléktalan emberrel szemben, akinek a jövedelme – ha van – feltehetően nem elég egy ekkora összeg kifizetésére.

Mindezek mellett a helyszíni bírság kiszabása során elmaradt a kötelező tájékoztatás arról, hogy a helyszíni bírság nyomtatvány aláírásával nincs további jogorvoslat.

A bírósági tárgyaláson az Utcajogász képviselte Mártont. A bíróság is úgy ítélte, hogy az eljáró rendőrök jogszabálysértően jártak el, amikor nem tájékoztatták Mártont a helyszíni bírság nyomtatvány aláírásának jogkövetkezményeiről, és Mártonnak a rossz látása miatt az írásos tájékoztatást sem volt lehetősége elolvasni. Így – nagy örömünkre – a bíróság hatályon kívül helyezte a helyszíni bírságot, azt tehát Mártonnak sem befizetni, sem „leülni” nem kell.

Ha neked is van hasonló ügyed, keresd az Utcajogászt!

2016.06.23. 21:31 • Szólj hozzá! Címkék: diszkrimináció szabálysértés jogvédelem

A bejegyzés trackback címe:

https://utcajogasz.blog.hu/api/trackback/id/tr868835904

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.